Sisältö
- Perinteisten hierarkkisten rakenteiden vahvuudet ja heikkoudet
- Osuuskuntarakenteiden vahvuudet ja heikkoudet
- Johtamistyylien vaikutus organisaation vahvuuteen ja rakenteeseen
- Kuinka organisaatiomallin heikkouksien korjaaminen vaikuttaa kannattavuuteen
Liikemaailmassa on kaksi yleistä organisaatiorakennetta, jotka on mukautettu yksilöllisiin tosielämän tilanteisiin. Ensimmäinen on perinteinen ylemmän ja alemman tason asemien hierarkia. Toinen, harvinaisempi lännessä, on tasa-arvoiseen ja hajautettuun valtamalliin perustuva osuuskuntamalli. Eräänlaisessa melkein epäloogisessa dikotomiassa demokratiasta niin ylpeä länsimaailma käyttää keskitetyn kaupallisen johtajuuden muotoa, joka toimii jyrkästi sen demokraattisten ihanteiden kanssa.
Perinteisten hierarkkisten rakenteiden vahvuudet ja heikkoudet
Perinteiset hierarkkiset rakenteet tarjoavat edun lyhytaikaisille paikallisille päätöksille, koska korkeasti koulutettu henkilö voi ohjata työnkulkua tehokkaammin. Näiden rakenteiden kasvaessa johtamisesta tulee vaikeampi tehtävä, joka vaatii korkeimmalla komentotasolla olevia henkilöitä luomaan keskijohdon tehtävien delegoimiseksi. Yksi hierarkkisen rakenteen vahvuuksista on sen kyky säilyttää ja välittää pätevimpien johtajien liiketoiminnan visio. Yksi heikkouksista on, että keskijohdosta voi tulla lopulta erittäin suuri ja kuluttaa huomattava osa tuloista. Näissä hierarkioissa alemman tason työntekijöiden taitoja ja potentiaalia ei käytetä tai havaita, koska tiukempien sääntöjen noudattaminen on enemmän kuin luova ajattelu.
Osuuskuntarakenteiden vahvuudet ja heikkoudet
Osuuskunnat ovat liike-elämän organisaatioita, jotka jakavat vastuun osallistuvien jäsenten kesken. Osuuskunnan jäsenillä on täysin tasavertaiset viranomaiset tai heillä on pinnallinen johtotaso, koska suurin osa työntekijöistä ja ryhmistä on itsenäisiä ammatinharjoittajia. Yksi tämän mallin tärkeimmistä eduista on, että työntekijät ovat todennäköisemmin itsenäisiä, mikä tarkoittaa, että he eivät tarvitse välijohtoa saavuttaakseen samat lopputulokset. Osuuskunnilla on taipumus olla myös suorilla voitonjakojärjestelmillä, vaikka osallistumisen taso vaihtelee; ihanteellisessa voitonjako-osuuskunnassa työntekijöitä motivoi erittäin paljon onnistuneen itsenäisyyden tuottama ylimääräisten tulojen mahdollisuus. Osuuskuntien haittana on, että niiden voi olla vaikea tarjota nopeita vastauksia vaikeisiin tilanteisiin, koska useimpien organisaatiomuutosten on läpäistävä neuvoston äänestys, ennen kuin enemmistö voi hyväksyä ne ennen täytäntöönpanoa.
Johtamistyylien vaikutus organisaation vahvuuteen ja rakenteeseen
Johtajien, jotka haluavat integroitua paremmin organisaatioon, on tunnistettava yrityksen nykyinen organisaatiorakenne sekä oma johtamistyyli. Johtajat, joiden mielestä heidän tyylinsä eivät vastaa yrityksen yleistä rakennetta, eivät välttämättä ole ristiriidassa sen kanssa; esimerkiksi autoritaariset hierarkkiset johtajat voivat toimia hyödyllisinä johtajina yhteistyökomiteoissa. Päinvastoin, johtajat, jotka haluavat toimia yksimielisesti, voivat menestyä hierarkkisen organisaation osastoilla, joissa pehmeämpi lähestymistapa tuottaa paremman vuorovaikutuksen työntekijöiden johtamisen, kuten henkilöstöresurssien, välillä.
Kuinka organisaatiomallin heikkouksien korjaaminen vaikuttaa kannattavuuteen
Voimme ajatella, että organisaatiorakenteiden heikkouksien poistamisella voi olla kielteisiä vaikutuksia kokonaistuloihin; ongelman analysointikomiteoiden todelliset kustannukset ja komiteoiden suositusten jälkeen toteutetut toimet eivät kuitenkaan liity suoraan vältetyn kriisin arvoon. Esimerkki voi olla organisaatio, jolla on vahva keskitetty johtajuus ja joka päättää, että sen on luotava uusi alueellinen johtajan asema, mikä lisää paikallista vastuuta ja siten enemmän keskitason työntekijöiden organisaation ohjeiden noudattamista. Teoriassa tällä tuloksella voi olla positiivinen vaikutus tulokseen. Toinen esimerkki olisi osuuskuntaorganisaatio, joka määrittää valvontakomitean tarpeen ja luo sen äänestämällä tunnistamaan ja kurinpitoon jäsenet, jotka tekevät huonoja päätöksiä vahingoittamalla yhtiön kannattavuutta. tämä vähentää osuuskuntien yleisen sääntelyn puutteen kielteisiä vaikutuksia.
